צילום סטילס ברחפן – JPG או RAW?

מה ההבדל בין JPG ל-RAW ואיך כדאי לצלם?

אז אתם מטיסים ומצלמים. נהנים לכם, גולשים בפורומים ובקבוצות, אוספים טיפים, משתפים חומרים. מתפתחים.
אם זה המצב – כנראה נתקלתם  באמירה שזורקים לאוויר – ”אתה רוצה תמונות איכותיות? צלם ב-RAW“.
אז אתם מבינים שהנה עכשיו התרנגולת המעופפת שלכם תתחיל להטיל ביצי זהב, בודקים בתפריט ההגדרות של המצלמה, ואכן אפשר בלחיצת כפתור פשוטה לשנות את הצילום ל-RAW.
נכון להיום כל הדגמים של רחפני הצילום של DJI (למעט ספארק) מאפשרים צילום ב-RAW (קובץ DNG ברחפני DJI).

שמחים ונלהבים הולכים להטיס ומצלמים ב-RAW.
מגיעים הביתה, פותחים את התמונות (אם יש לכם פוטושופ או לייטרום או תוכנה תומכת אחרת, כי פתאום תוכנות אחרות לא מוכנות לפתוח את התמונות) ומזדעזעים. 

מה זה הדבר הזה?!

הכל מגורען, חסר צבע, חסר קונטרסט. נראה פח אשפה, וגם הקובץ שוקל פי 3. יש בעיה במצלמה? לא יכול להיות שככה נראה ”קובץ איכותי“. משהו פה לא בסדר, עבדו עליכם!

לא בדיוק, ולא ממש

אז מה זה בעצם RAW?

RAW הוא קובץ גולמי שמכיל את כל המידע שהחיישן של המצלמה הצליח לתפוס. הוא לא עבר עיבוד , דחיסה, ובעצם לא עבר כמעט שום דבר.
קבצי RAW נקראים לעיתים ”נגטיב דיגיטלי“, כדי להמחיש את אופן ההסתכלות הנכון עליהם. פעם כשלא היו מצלמות דיגיטליות ה“מידע" היה נצרב בנגטיב (פילם) שהוא לא משהו שמיש כתוצר מוגמר. כדי להפוך אותו לתמונות היינו צריכים להעביר אותו תהליך של פיתוח. בתהליך הפיתוח היינו שולטים באיך תצא תמונה. קובץ RAW מזכיר זאת, ומצריך ”פיתוח“ כדי להוציא ממנו תוצר סופי (תמונה).
לכן כשמישהו אומר לכם ”צלמו RAW“ מבלי לציין שצריך ”לפתח“ את התוצר אחר כך, זה מקביל לאם הייתה לכם מצלמת פילם – היו שוכחים להגיד לכם שהיא מפיקה נגטיב וזה לא תוצר סופי.

ומה הקטע עם JPG?

JPG הוא קובץ תמונה דחוס (שוקל משמעותית פחות מ-RAW), ערוך (נראה טוב וחד ישירות מהמצלמה), סגור (נפתח בלי בעיה בכל פלטפורמה שיודעת לפתוח תמונות).
בניגוד ל-RAW ששומר מידע גולמי מהחיישן, JPG עובר מספר תהליכים ממעבד המצלמה. תיקוני צבע, הוספת חדות, קימפרוס ועוד. בכרטיס בזכרון מתקבל קובץ סופי שהמצלמה ”ערכה“ עבורכם. כדאי לציין בהקשר זה את האשליה הנפוצה לצילומים ש-“לא נגעתי בהם“ זה מה שיצא מהמצלמה, ללא עריכה, איזה יופי, איזה מוכשר אני. לא, אתם לא ערכתם, אבל המצלמה ערכה בשבילכם. המצלמה צבעה את התמונה בשבילכם. המצלמה הוסיפה חדות בשבילכם. כל התהליכים האלה קרו באופן אוטומטי

דיאגרמת הבדלים בין RAW ל-JPEG
דיאגרמת הבדלים בין RAW ל-JPEG

מה זה אומר ”קובץ מידע“ ובמה הוא שונה מתמונה?

הדרך הכי פשוטה להמחיש את ההבדל הוא בדוגמה הבאה:
צילמנו אובייקט בתנאי תאורה חשוכים. צילמתי את הקובץ גם ב-JPG וגם ב-RAW.
אל תדאגו, אין משהו מקולקל במסך שלכם, התמונה אכן חשוכה יתר על המידה.
(אפשר ללחוץ עליה להגדלה)

תמונה חשוכה יתר על המידה
תמונה חשוכה יתר על המידה

אם ניקח את ה-JPG ונרים בלייטרום (או בתכנת עריכה אחרת) את ה-EXPOSURE (חשיפה או בהירות) ואת הצללים למעלה, נראה שכל מה שנקבל זה שהגוונים השחורים יהיו בהירים יותר. עדיין כל מה שבתוך השחור אבוד, לא באמת ”הצלנו“ פרטים בתמונה.
(את הגג מעל השלט המואר – ככתם שחור, והבניינים בצד שמאל איבדו לחלוטין פרטים ונראים כמו כתם אחד גדול שחור)

הבהרה של JPEG
הבהרה של JPEG

לעומת זאת אם ניקח את אותה התמונה בפורמט RAW ונעביר לו אותו טיפול (חשיפה וצללים למעלה):
ראו איזה פלא – בתוך החושך יש פרטים מלאים שלא נראו שם לפני כן. זאת הדרך הכי אפקטיבית עבורי להמחיש מה זה אומר שהמידע נשמר. 
(שימו לב ל-גג מעל השלט המואר, ולבניינים בצד שמאל)

העלאת בהירות ב-RAW
תקריב של JPG - אין פרטים בתוך השחור
תקריב של JPG - אין פרטים בתוך השחור
תקריב של RAW - אפשר לזהות פרטים בבניינים
תקריב של RAW - אפשר לזהות פרטים בבניינים
בJPEG צבע הוא צבע, אם נבהיר אותו, הוא יתבהר אבל לא יגלה לנו משהו חדש. ב-RAW יש התרחשויות ועליהן יש צבע. ההבדל הענק הזה בשמירה על הפרטים מאפשר לנו להוציא ולהשתמש בהרבה יותר פרטים בתמונה.

הדוגמה הזו אינה מייצגת את כל ההבדל. אם צילמתם עננים, והם יצאו לכם כמו כתם לבן, ב-JPG אם תכהו אותם תקבלו לבן כהה יותר, לעומת זאת ב-RAW תתחילו לגלות פרטים שהיו נחבאים. 
כל התאמת צבע תהיה מדויקת יותר למה שאתם מכוונים.

מקור RAW לפני טיפול
מקור RAW לפני טיפול
RAW אחרי טיפול
RAW אחרי טיפול

שימו לב לעננות. בתמונה הבהירה היא כמעט לחלוטין אינה נראית, אך ברגע שהתחלתי להכהות את התמונה התחילו להופיע פרטים גם בשמיים וגם בהשתקפות שבמים (לא הוסף שום פרט שלא היה בתמונה במקור). כשמשליכים על כך צבע מתחילים לקרות קסמים.

עצם העובדה שכל המידע נשמר משרתת אותנו בכמה אופנים:
  • הקובץ לא סופי, אנחנו יכולים לשנות אותו כאוות נפשנו מבלי לפגוע באיכותו.
  • בגלל שיש לנו מידע, יש לנו יכולת רבה ומדויקת יותר לשחק איתו בעריכה. זה כולל אזורים של אור וצל (רק הבנה בשני אלו היא עולם ומלואו, ומי שחופר מספיק יכול להגיע לתוצאות מאוד מאוד מרשימות בתוצרים).
  • פרמטרים כמו איזון לבן הופכים להיות ברי שינוי לאחר מעשה, שכחתם לכוון את הלבן והתמונה יצאה לכם כחולה מדי? אין שום בעיה - מכוונים את הצבע בניחותא בבית על המחשב. אותו דבר לשלל אפשרויות אחרות. זו יכולת מ-א-ו-ד חזקה.
  • קצת לא קשור ליכולת קובץ, אבל במקרים של אי אלו מחלוקות על זכויות יוצרים, להיות בעל קובץ RAW מפשט מאוד את היכולת שלכם להוכיח שאתם הצלמים שצילמו את התמונה המקורית.
השליטה אצלנו

בצילום ב-RAW, אנחנו אומרים למצלמה לא להתערב ולא להכניס את התיקונים והעריכות שהיא מכניסה. זה אומר שהתמונה תצא ניטראלית, ללא חדות מלאכותית, ואפילו מגורענת. זה קורה לא כי זה יצא פחות איכותי, אלא כי לא בוצעו תיקונים שהמצלמה בדרך כלל עושה לקובץ לפני שהיא סוגרת אותו (במקרה של JPG).

למה שנרצה להשאיר את השליטה אצלנו? כי אם אנחנו יודעים לתפעל תוכנות עריכה מקצועיות (פוטושופ / לייטרום ומקבילותיהן) למחשב שלנו יש יכולת טובה בהרבה לעשות את כל הדברים שהמצלמה עושה באופן אוטומטי. האלגוריתמים של הוספת החדות טובים יותר. הוספת הצבע יכולה להיות מדויקת יותר, יש לנו יותר שליטה על ניגודיות וכו'.
האם זה אומר שקובץ JPG אי אפשר לערוך? כמובן שאפשר – אבל בצורה הרבה יותר מוגבלת, כי הוא לא מכיל מידע בתוכו אלא רק צבע סופי. זוהי גם לא מטרתו, כי מטרתו להוות קובץ סופי. אבל בהחלט אפשר לעשות הרבה עריכות גם על JPG.

אז מה אתה אומר? שהכי טוב לצלם ב-RAW?

לא, ממש לא מחייב.
כמו כל דבר בחיים , ישנן השלכות לכאן ולכאן. לצילום ב-RAW יש את החסרונות שלו.

מתי נעדיף לא לצלם ב-RAW

– RAW מחייב עריכה בזמן ש-JPG הוא מיידי יותר ומוכן להפצה מיד לאחר המצלמה. ה-JPG עבר עריכה אוטומטית במצלמה ולכן יהווה תוצר מצלמה שנראה טוב יותר, צבעוני יותר וחד יותר. כך שאם אתם צריכים תוצרים ON THE GO – ואין לכם מחשב זמין או פנאי לעסוק בעריכה פרטנית ואתם רוצים להעלות את החומרים שלכם לפלאפון לעריכה זריזה ומשם לרשתות החברתיות – עדיף לכם לצלם ב-JPG.

עריכה בלייטרום
עריכה בלייטרום

– היות והעריכה תלויה בנו – צריך לדעת לערוך. זה לא אומר שזה מדע גרעין, אבל כן יש עקומת לימוד שהופכת תמונה ליפה וחדה ובצבע המתאים. כשהשליטה אצלנו קל מאוד להפוך תמונות לערוכות יתר על המידה, לא טבעיות (אלא אם כן זה בכוונה), שפשוט נראות רע. אין כל פסול לסמוך על טכנלוגיה של חברות המצלמות כדי לעשות את עבודת העריכה עבורנו ולתת לנו להתמקד בקומפוזיציה ובניית פריים טובים.

– קובץ RAW לא יפתח בכל תוכנה, בזמן ש-JPG כן. בשביל לפתוח קובץ תמונה אתם לא תזדקקו לתוכנה מיוחדת או תמיכה מיוחדת. תוכלו להעביר בקלות את התמונות למי שתרצו וגם הם יוכלו לפתוח אותן. אם אין לכם תוכנה מקצועית שמבינה קבצי RAW או שיש לכם צורך בלשתף תמונות עם גורמים שאינם בעלי תוכנות שכאלו, עדיף שתצלמו ב-JPG.

לא כל תכנה או אפליקציה ידעו לפתוח קובץ RAW

– משקל – קובץ RAW יכול לשקול פי 3 (ואף מעלה מכך) מקובץ JPG. אז נכון, אנחנו נמצאים היום בעידן שכוננים הם גדולים, אבל כחובבי צילום, אתם תגלו שמהר מאוד התמונות מתחילות להיות באלפים, ואז למשקל יש משמעות. אם אתם יודעים שלסדרה הבאה תצלמו מאות תמונות, ורוצים להיות חופשיים ממחשבה על מקום, עדיף שתצלמו על JPG את רובן. זה תופס גם במקרה שאתם צריכים להעלות את התמונות לענן בהקדם, או נמצאים במקום בעל גלישה מוגבלת.

קבצי RAW באלפים יכולים למלאות מהר מאוד את המקום שלכם
קבצי RAW באלפים יכולים למלאות מהר מאוד את המקום שלכם

– מורכבות הקובץ – ישנם שימושים בהם זה יגביל אותנו מבחינת יכולת הציוד להתמודד טכנית עם העומס.
בטיימלאפס לדוגמה – כשמצב הצילום יוגדר לRAW המצלמה תאפשר לנו לקחת תמונה כל 5 שניות מול כל 2 שניות ב-JPG.
גם צילום רציף (BURST) ששימושי מאוד עבור ספורט או אובייקטים בתנועה (אופנועים / ציפורים) – צילום ב-RAW יגמור מהר מאוד את הבאפר (זכרון מטמון) של המצלמה ונצטרך לחכות שהוא יתרוקן לפני שנוכל להמשיך לצלם.

את סרטון הטיימלאפס הזה לא יכולתי לייצר עם תמונות RAW אלא רק עם JPG עקב מגבלות טכניות של הרחפן.

אז מה השורה התחתונה?

השורה התחתונה שלי היא שצריך להכיר את שתי השיטות על מנת לדעת לבחור את המתאימה ביותר עבור הצורך האישי באותו הרגע.
JPG מיידי יותר, נגיש יותר, קליל יותר ומוכן להפצה מיד לאחרי הצילום.
RAW יאפשר תוצר סופי איכותי יותר בהנחה שיודעים מה לעשות איתו בתוכנה המתאימה לאחר הצילום.
יוצא לי לצלם גם כך וגם כך בהתאם לסיטואציות הספציפיות בהן אני נמצא.

אני כן אגיד את זה:

אם אין בכוונתכם לערוך את התמונות רחפן שלכם בלייטרום / פוטושופ לאחר הצילום, דלגו על ה-RAW, אין לו שום משמעות עבורכם ולמעשה תקבלו תמונות פחות יפות ישירות מהמצלמה.
אבל אם אתם מחפשים להוציא את המיטב מכל תמונה – צילום ב-RAW יאפשר לכם גמישות ומרחב פעולה שפשוט לא קיימים בקבצי JPG.

סוף

3 מחשבות על “צילום סטילס ברחפן – JPG או RAW?”

  1. פוסט נפלא
    עוד פרט קטן ברוב המצלמות היום ניתן לשמור raw ו jpeg יחד באותו פריים…

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

רוצה עדכונים בנושאים דומים?
אפשר להרשם ואדע לעדכן :)

הגעתם עד כאן? זה לא מובן לי מאליו. תודה!
אהבתם? שנאתם? הסכמתם או חלקתם על? כיתבו לי בתגובות למטה.
ואם ממש התחברתם, או מכירים מישהם שזה רלוונטי עבורם אז תפיצו הלאה :)

פססססט … ! 

מכאן אפשר:

שיתוף ב facebook
שתפו אותי ;-)
שיתוף ב whatsapp
וואצאפו אותי ;)
שיתוף ב twitter
צייצו אותי      
שיתוף ב linkedin
לעמיתים { }       

עלו לאחרונה

אולי יעניין אותך גם:

רחפן צילום - המדריך למתחילים
חובבן מקצועי || Professional Amateur

רחפן צילום – מדריך פעולות ראשונות לאחר רכישה | מאויק פרו (ושאר רחפני DJI)

קניתם רחפן צילום? זהו מדריך שימוש ראשוני רחפני DJI (ספארק, מאויק, פאנטום) הם מהפשוטים ביותר לשימוש, אך למתחילים שלא הטיסו מימיהם – כל סוג של רחפן יצריך קצת התלמדות ואימון

קרא עוד »

מסורת שכנים – מסיק זיתים בכאבול

אם יש לכם ילדים, בטח כבר הייתם איתם בקטיף תותים / תפוזים / רימונים / שאר פירות השוק. עבורנו ההורים זו בעיקר דרך לספר לעצמנו סיפור על "הנה, הראינו לילדים אדמה מהי" – לשחק קצת בכאילו.
הפעם החוויה הייתה שונה.

קרא עוד »
גלילה למעלה
shimonsays logo

רוצה ליצור איתי קשר?

אפשר ובקלות דרך הטופס המצורף, או לחילופין לפנות דרך אחת הרשתות: